Samsung F3 1TB (HD103SJ) vs. Samsung F4 320GB (HD322GJ)

Samsung F3 HD103SJ vs F4 HD322GJ
Zilele acestea mi-am cautat un hard disk care sa respecte cateva specificatii:

  • Pret bun… mai bine zis raportul pret / performanta + GB + fiabilitate etc. cat mai optim.
  • Producator: NU Western Digital. Nu mai vreau sa aud de IntelliPark. Cautand in seriile Caviar Black si RE4 (Raid Edition) am dat peste asta: “As well as the Western Digital power-saving Intelli technologies found in the Caviar Green (Intelliseek and IntelliPower), there’s also IntelliPark, which automatically unloads the recording heads when the disk is idle and disengages the read/write channel electrics, saving even more power.” (WD RE4… 3 din 5 stele. Detalii aici)
    Timer setat la 8 secunde?! (clank, clank… clank) Nu, multumesc. Folositi voi acel tool neoficial, wdidle3, si riscati-va voi garantia, dezactivand “future”-ul, pentru ideea unui “pui de Einstein”, sa faca economie de 0,001 kw la 10 ani, ok?
    Deci eu personal am 5 harduri WD. Pe moment nu am probleme cu ele, dar la fiecare in parte am dezactivat acel “future” sau l-am setat la 5 minute. Pe riscul meu. Timer-ul este setat implicit pe 8 secunde.
    Modelul de hard ales am sa-l folosesc in NAS Synology DS110J si DS211+, ce ruleaza linux si in care problema cu parcatul capetelor se manifesta brutal. Detalii aici.
  • Viteza de rotatie: 7200 rpm
  • Buffer: cat de mult
  • Capacitatea ma intereseaza cel mai putin. (Pentru asta sunt hardurile externe de 2Tb, preferabil sa aiba si USB3.0 sau eSata)

Dupa multe cautari, review-uri citite, comparatii, recomandari de la cumparatori, am ajuns la 2 modele de la acelasi producator: Samsung F3 1TB (HD103SJ) si Samsung F4 320GB (HD322GJ).
Le-am cumparat si le-am COMPARAT.

Sistem de testare: Intel Dual-Core E6500 @ 2.93GHz, 2 GB DDR3, Placa de baza Gigabyte GA-EG41MFT-US2H, Win7 Ultimate 32 bit

Software de testare utilizat:

  • ATTO Disk Benchmark 2.34
  • HD Tune Pro 4.60 (ultima versiune – 28 august 2010)
    Download Free trial pentru 15 zile.
  • Copiere de fisiere mici si mari:
    Dir(1) este un director cu multe fisiere marunte: 68.466 mai exact, formand 4,72 GB (4833 MB)
    Dir(2) este un director cu 2 fisiere mari (MKV) totalizand 15,3 GB (15667 MB)
    Am sa folosesc copierea din Win7 (banalul Copy-Paste) si TotalCommander pentru ca rezultatele sunt diferite.
  • Instalare Win7 32 biti SP1

Precizari: Hardurile sunt complet libere, proaspat formatate iar pentru testele de “Write”, HD Tune necesita ca hardul sa nu aiba nicio partitie definita.

 

Samsung F3 1TB HD103SJ – “F3”
Samsung F3 1Tb HD103SJ
Samsung F3 1Tb HD103SJ Promotie
Cumpara-l de aici!
Samsung F4 320GB HD322GJ – “F4”
Samsung F3 1Tb HD103SJ
Samsung F3 1Tb HD103SJ Promotie
Cumpara-l de aici!
Samsung F3 1TB HD103SJ vs F4 320GB HD322GJ Samsung F3 1TB HD103SJ vs F4 320GB HD322GJ
Durata necesara pentru formatare FULL (evident pe SATA): 2h 20min
Capacitate formatata (NTFS): 931 GB
Durata necesara pentru formatare FULL (evident pe SATA): 45 min
Capacitate formatata (NTFS): 298 GB
Samsung F3 1TB HD103SJ vs F4 320GB HD322GJ Samsung F3 1TB HD103SJ vs F4 320GB HD322GJ
Testarea cu ATTO: Cele 2 rezultate sunt aproximativ similare, F4 fiind putin mai rapid la fisiere mici, iar F3 termina testul mai in forta. Hai sa vedem rezultatele testelor din HD Tune:
Samsung F3 1TB HD103SJ vs F4 320GB HD322GJ Samsung F3 1TB HD103SJ vs F4 320GB HD322GJ
Samsung F3 1TB HD103SJ vs F4 320GB HD322GJ Samsung F3 1TB HD103SJ vs F4 320GB HD322GJ
Samsung F3 1TB HD103SJ vs F4 320GB HD322GJ Samsung F3 1TB HD103SJ vs F4 320GB HD322GJ
Samsung F3 1TB HD103SJ vs F4 320GB HD322GJ Samsung F3 1TB HD103SJ vs F4 320GB HD322GJ
Samsung F3 1TB HD103SJ vs F4 320GB HD322GJ Samsung F3 1TB HD103SJ vs F4 320GB HD322GJ
Samsung F3 1TB HD103SJ vs F4 320GB HD322GJ Samsung F3 1TB HD103SJ vs F4 320GB HD322GJ
Concluzia: Samsung F3 1TB “bate” in mod constant Samsung F4 320GB, la unele teste il “bate” rau! chiar daca modelul HD322GJ din seria F4 este destinat performantei, deci nu este EcoGreen.
Nu prea pusca scorul lui F4 de aici cu scorul lui F3 de aici.

Sa vedem rezultatele testelor “custom”, adica ceva practic si sa nu ne incredem asa de mult in testele sintetice. Testele sunt de copiere (in 3 “categorii” sa zic asa), arhivare si instalare Windows 7:

E-BODA Essential A200
Tableta E-BODA Essential A200 cu procesor Cortex A8 1.0GHz, 7 inch

1. Copiere avand sursa si destinatia acelasi hard disk.


Repet pentru cine nu a sesizat specificatia de la inceputul articolului:
Dir(1) este un director cu multe fisiere marunte: 68.466 mai exact, formand 4,72 GB (4833 MB)
Dir(2) este un director cu 2 fisiere mari (MKV) totalizand 15,3 GB (15667 MB)
Dir(1):
Win7: 6m 07s (13,2 MB/s)
Total Commander: 4m 29s ( MB/s)

Aici am o observatie interesanta (si poate ma lamureste cineva!): Chiar la prima testare, acest hard, Samsung F3 a scos un rezultat incredibil in fata lui F4. A copiat tot directorul cu cele 68.466 de fisiere in 5m 11s (15,54 MB/s) in timp ce F4, la prima testare a copiat acelasi director in acelasi fel in 13m 36s (5,92 MB/s).
“Wow” mi-am zis, ce tare!!! Adica F3, avand 2 platane, buffer dublu, cumva reuseste sa se descurce mult mai bine la citirea si scrierea fisierelor mici, pe cand F4 se chinuie la acest test. Si am scris rapid aici in review ca F3 il lasa in praf pe F4 la acest test.
Astazi, cand am facut testul de arhivare a acelui director cu multe fisiere, F3 a scos un timp foarte asemanator cu F4. Se vede mai jos ca ambelor harduri le-a trebuit ~30 de min pentru arhivare.
“Cum naiba?” ma gandesc. Limitare din procesor? Ceva nu este in regula. Si reiau testul de copiere pentru F3 ca sa descopar, uluit, ca de data aceasta i-a trebuit 13m 37s… What?! Ce s-a intamplat?! Am revenit repede la articol si am scos comentariul in care am facut praf F4. Ma gandeam ca fiind obosit, era tarziu cand am facut testul, am copiat din greseala directorul cu fisiere mari si am dat nota mare F3-ului pe nedrept. Si am repetat, de mai multe ori testul, lamurit ca nu are cum sa scoata din nou un transfer asa rapid, de 5 minute pentru ca transferul se facea in mod constant in 11-14 minute. Dar am insistat!. Am repetat testul de inca 6 ori si veti fi surprinsi dar acestia sunt timpii:
1) 13m 37s
2) 10m 24s
3) 12m 48s (35 gC – temperatura la care a ajuns hardul – pus pe masa)
4) 9m 40s (38 gC)
5) 6m 07s
6) 3m 27s ?!?!?!?!?
7) 3m 31s

Imi spune si mie cineva de unde diferentele astea extrem de mari intre teste? Acelasi hard, acelasi sistem de test, cu sursa din director diferit ca sa incerc sa elimin cache-ul ce-l face windows (eventual, daca poate) sau adresele de fisiere din bufferul hardului. Este prea de tot, timpul necesar difera la extreme. O explicatie ar fi ca F3 avand 2 platane, este posibil ca la un moment dat, o mare parte din fisierele alea multe sa se afle pe un platan, astfel ca la citire le acceseaza (citeste) cu un actuator iar la scriere le plaseaza pe celalalt platan utilizand alt actuator, pentru ca inca nu stiu cate are. Cert este ca si in acest moment rulez din nou testul si merge foarte repede. Am sa dau restart de windows sa vad cat are si windows-ul in cache.

Dupa restart, deci am eliminat cache-ul de windows, timpul scos este: 5m 41s, cu Total Commander chiar mai bine: 4m 06s.
Am sa reiau testele si pe F4 sa vedem daca poate asa ceva…

Dir(1):
Win7: 13m 36s ( MB/s)
Total Commander: 13m 29s ( MB/s)

Am reluat testul si pentru F4 in speranta imbunatatirii perfromantei, similar lui F3, insa cumva nu reuseste. Probabil aspectul cel mai important este ca F4 are un singur platan si jumate buffer. Rezultatele incercarilor sunt:
1) 14m 31s
2) 10m 55s
3) 11m 33s
4) 11m 10s
… departe de timpul scos de F3. In consecinta consider F3 superior lui F4.

Dir(2):
Win7: 5m 20s (48,96 MB/s)
Total Commander: 4m 15s (61,44 MB/s)
Dir(2):
Win7: 6m 29s (40,28 MB/s)
Total Commander: 5m 58s (43,76 MB/s)
Se pare ca TotalCommander se descurca mult mai bine la copiat fisiere mari, iar Win7 se descurca bine la transfer de fisiere mici.

2. Arhivarea directorului Dir(1) cu WinRar

Samsung F3 1TB HD103SJ vs F4 320GB HD322GJ
Timp total final: 31m 17s
Samsung F3 1TB HD103SJ vs F4 320GB HD322GJ
Timp total final: 33m 48s
Mica diferenta, avand in vedere testul anterior. Ma asteptam ca F3 sa spulbere din nou F4. Reiau testul anterior pentru F3, doar ca sa ma conving ca nu a fost ceva caching in RAM-ul sistemului responsabil de o asemenea performanta.

3. Copiere in retea

Sursa: hard disk (F3 sau F4)
Destinatia: NAS Synology DS211+ cu RAID0 (2 x WD5000BEKT 2,5″ 500GB), retea Gigabit LAN (1 Gb)
Dir(1):
Win7: 15m 25s (5,22 MB/s)
Total Commander: 16m 18s (4,94 MB/s)

Dir(2):
Win7: 5m 49s (44,89 MB/s)
Total Commander: 5m 04s (51,54 MB/s)

Dir(1):
Win7: 20m 47s (3,88 MB/s)
Total Commander: 21m 37s (3,73 MB/s)

Dir(2):
Win7: 5m 28s (47,76 MB/s)
Total Commander: 4m 57s (52,75 MB/s)

Dezamagitor. NAS-ul se descurca greu cu scrierea fisierelor mici. Sunt foarte curios ce rezultate vor fi cu Samsung F3, insa in RAID1 pentru ca de data asta voi opta pentru mirroring (siguranta datelor). Cu toate astea F3-ul tot lasa in urma binisor F4.Avand in vedere rezultatele anterioare… consider pierdere de vreme copierea tot prin retea, dar in sens invers. Voi incerca totusi.

4. Copiere din retea
Sursa:
NAS Synology DS211+ cu RAID0 (2 x WD5000BEKT 2,5″ 500GB), retea Gigabit LAN (1 Gb)

Destinatia: hard disk (F3 sau F4)
Dir(1):
Win7: 20m 27s (3,94 MB/s)
Total Commander: 19m 48s (4,07 MB/s)

Dir(2):
Win7: 4m 26s (58,90 MB/s)
Total Commander: 5m 56s (44,01 MB/s)

Dir(1):
Win7: 21m 09s ( MB/s)
Total Commander: 20m 10s ( MB/s)

Dir(2):
Win7: 4m 30s ( MB/s)
Total Commander: 5m 46s ( MB/s)

Testul nu a fost degeaba. El scoate la iveala problema si mai mare la citirea fisierelor mici de pe NAS. Ramane de vazut daca problema sunt cele doua harduri WD5000BEKT, care sunt format 2,5″, deci de laptop, sau Synology DS211+ nu poate procesa un asemenea flux de date, fisiere multe si de mici dimensiuni. Totusi, tind sa cred ca HDD-urile ar fi problema din moment ce procesorul si memoria lui DS211+ erau lejer incarcate (procesor 50-55%; memoria 10-15%).
Transferul fisierelor mari, in ambele directii, este mai bun chiar daca este departe de a fi multumitor.
La fisiere marunte, F3 se descurca de 3-4 ori mai bine singur, adica el centreaza, el da cu capul (copiere de pe el pe el) decat sustinut de un RAID0 in retea.
La fisiere mari, F3 depaseste cu putin performanta sustinuta de server.

5. Instalare Windows 7 Ultimate cu SP1 (32 bit) si timp necesar bootari imediat dupa instalare


Precizari: Timpul masurat este din momentul in care am iesit din BIOS unde am setat ca bootarea sa se faca de pe DVD-RW si pana la momentul in care desktop-ul windows-ului este incarcat dupa ultimul restart. Toti pasii i-am facut in mod similar.
Bootarea o consider din momentul in care se termina POST-ul si pana la solicitarea parolei de Windows
Timp necesar instalarii: 13 minute
Timp necesar bootarii: 20 secunde
Cu F4 instalarea a durat tot 13 minute
Bootare in 20 secunde
Rezultate perfect identice la acest test.

6. Temperatura hardurilor dupa “stress” si restul informatiilor din S.M.A.R.T

Samsung F3 1TB HD103SJ vs F4 320GB HD322GJ Samsung F3 1TB HD103SJ vs F4 320GB HD322GJ

Contra la F3:
– vibratiile mai mari. Este mai zgomotos.
– temperatura mai ridicata.

F4 este mai “cool” si mai silentios dar cu capacitate mai mica.

Samsung 40EH5450 Pret
Televizor LED Samsung, 101 cm, Full HD 40EH5450



Articole recomandate:
ID post = 1555
Samsung 40D5000 Review
Un TV ce bate concurenta...
4 comentarii






One thought on “Samsung F3 1TB (HD103SJ) vs. Samsung F4 320GB (HD322GJ)”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *